海口百年關(guān)帝廟要“保護性拆除”？

來源：     作者：修梓馨    2012-03-13

　　昨天，有媒體報道一份落款為海口市美蘭區(qū)舊城改造工程指揮部稱，將在3月9日對有著數(shù)百年歷史的關(guān)帝廟進行拆除。而此前，在海甸溪北岸舊城改造項目剛剛啟動時，有關(guān)部門一再通過媒體強調(diào)說，對海甸島原有的‘一寺八廟’、蔥郁古樹等城市傳統(tǒng)珍貴文化都將現(xiàn)狀保留。這一拆除公告引發(fā)了當?shù)鼐用駥τ嘘P(guān)部門在海甸溪古廟保護問題上朝令夕改的質(zhì)疑。(3月8日人民網(wǎng))

　　就在近期召開的海南人大、政協(xié)兩會中會議代表議論對五公祠、海瑞墓、騎樓等古建筑進行保護性修復的熱度還沒有減退，海甸島建于清代嘉慶年間修建的關(guān)帝廟就即將慘遭被拆除的厄運。這不能不說有些吊詭。同時，這更能說明在有關(guān)部門真正關(guān)注利益的眼里，幾座被成為文物的破廟，其實是可有可無的。在唯GDP化的不良政績觀指引下，巨大的土地轉(zhuǎn)讓收入的誘惑遠遠高于保護文物的動機。從這個角度來說，關(guān)帝廟要被拆除的根本原因就是利益作祟。這恐怕才是問題的關(guān)鍵，一座有數(shù)百年歷史的關(guān)帝廟，恐怕就要成為部門利益的犧牲品了。

　　筆者認為，古建筑作為一種非可再生資源，是文化的傳承和歷史的積淀，由于其不可再生性，就顯得愈加珍貴。但近年來，受利益的驅(qū)使，越來越多的古建筑被拆除，保護古建筑的任務變得尤為緊迫。近年來，古建筑被拆除的事件層出不窮，一座座古建筑消失的背后，實際上正是文化傳承的消逝。遠的不說，最近的北京梁思成、林徽因故居被強拆；重慶蔣介石行營剛剛被“保護性拆除”；甚至去年海口市人大會上還有代表提出要拆除五公祠改作商業(yè)開發(fā)，再另選址重建五公祠。在巨大的土地收益面前，古建筑顯得無足輕重，這損失的不僅是城市的傳統(tǒng)，更是對子孫后代做出的無法彌補的損失。

　　盡管政府在舊城改造和城市建設中免不了要拆除一些舊物，其出發(fā)點也是好的，騰出地方修建新的建筑物。這本無可厚非，但問題在于，在規(guī)劃過程中對古建筑保護是否做了應有的勘測、研究和論證。但需要探討的是，是否一定要拆除一些無法再生的古建筑才能滿足城市建設的需求呢？古建筑之美難道無法為城市錦上添花嗎？

　　這使得筆者想起了并不發(fā)達的國家老撾。在老撾首都萬象市，據(jù)不完全統(tǒng)計，光萬象就有大大小小的寺廟50多座，無一例外都被保護得非常好。在萬象市中心某處，有一個近百年歷史的佛塔。這個地方也是萬象市內(nèi)著名的酒吧區(qū)，一到晚上就車水馬龍。由于佛塔的原因，交通擁堵就更為嚴重。要解決這個問題，最簡單的方法就是拆掉佛塔，把路加寬。可是讓我意外的是，當?shù)卣谷毁M時費力地把旁邊的酒吧建筑往后移了好幾米，也沒有破壞古佛塔一絲一毫。因為在當?shù)厝丝磥恚潘聫R是祖宗留下來的東西，只能保護，不能破壞，更不能拆。在世界上許多城市都因為鋼筋水泥的包圍而日益趨同的今天，古寺廟恰恰是老撾最大的特色。而且，古寺廟幾乎沉淀了老撾所有的歷史記憶和文化，是老撾人心中的“根”。一個民族怎么可能連自己的“根”都拔掉了呢？

　　老撾萬象的例子告訴我們，決不能為了追求部門利益而犧牲古文物。因為古文物有不可復制性。私自拆除古建筑后再進行強制拆遷，破壞了當?shù)匚拿}，也是對法律的無視。

　　據(jù)有關(guān)媒體報道，我國的古建筑數(shù)量每年都在減少50%以上。事實上，各個城市百年以上的建筑已經(jīng)不多，一方面受城市規(guī)劃的影響，一方面受到不良利益驅(qū)動。這不僅需要地方政府將文化的發(fā)展納入考核項目，包括對古建筑古文物的保護。也要對相關(guān)法律法規(guī)加緊研究出臺，完善保護古建筑的政策措施。更何況，當初對海甸島實施舊城改造和拆遷時，有關(guān)部門也承諾對海甸島的“一寺八廟”進行保護，政策的朝令夕改，只會導致公權(quán)失信。我們拭目以待。(陳嵐樺)