開發(fā)鄉(xiāng)村游要保障村民充分參與

來源：海南日報(bào)     作者：黃蕾    2016-08-19

　　■ 蘇慶明

　　日前采訪中筆者了解到，在推進(jìn)鄉(xiāng)村旅游時(shí)，三亞市不主張企業(yè)在鄉(xiāng)村游開發(fā)中大包大攬，提出要“讓村民自己當(dāng)老板”。該市中廖村村民拒絕外來企業(yè)主導(dǎo)，自己成立公司來開發(fā)旅游，就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

　　三亞的主張，具有針對性。整體上，鄉(xiāng)村游已成為海南農(nóng)村重?zé)ɑ盍Φ囊淮笤慈渲幸恍┈F(xiàn)象也值得憂慮。在一些旅游鄉(xiāng)村，引進(jìn)來的企業(yè)出資承包土地并主導(dǎo)項(xiàng)目開發(fā)，村民參與旅游不過是給企業(yè)端端盤子、擦擦桌子，僅是一個(gè)邊緣化的配角。

　　如果我們不把鄉(xiāng)村游僅僅定義為為旅游產(chǎn)業(yè)尋找新的發(fā)展空間，而是把增進(jìn)農(nóng)民幸福納入其內(nèi)涵的話，那么，如何看待企業(yè)和村民在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中的角色，應(yīng)該成為認(rèn)真對待、及早思考的一個(gè)問題。

　　在企業(yè)主導(dǎo)或者包攬的模式中，許多地方村民收入提升有限。此外，筆者還了解到，在個(gè)別地方，村民從企業(yè)方雖然得到了居住條件改善的利好，但也因耕地被占且無法融入企業(yè)，不得不到村外另尋生計(jì)。在“交易”的層面上，這未必不公平，但從長遠(yuǎn)看，他們需要面對發(fā)展空間受限的問題。更重要的是，在“擦擦桌子”式的參與中，村民喪失了作為自身環(huán)境主人翁的感受，而這種感受，是幸福的源泉。為什么我們不能讓村民更多地參與、甚至讓村民自己主導(dǎo)鄉(xiāng)村游開發(fā)呢？同是一塊蛋糕，就在眼皮底下，為什么不能讓村民多分一點(diǎn)？

　　也許有人會(huì)質(zhì)疑，一，這是征得村民同意的；二，與企業(yè)相比，村民缺理念、缺資金、缺技術(shù)、缺管理。針對第一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，村民同意并不意味著他們沒有更好的選項(xiàng)；第二點(diǎn)表明我們確實(shí)需要繼續(xù)鼓勵(lì)企業(yè)參與，但也要看到的是，在當(dāng)前許多鄉(xiāng)村游案例中，企業(yè)的優(yōu)勢并沒有取得良好成效，他們熱衷于建高檔的酒店、別墅，不僅價(jià)格高昂，也有悖于游客對鄉(xiāng)村游的期待，門前冷落。反而是技術(shù)難度不大但村民做出特色和風(fēng)格的民宿、采摘游、農(nóng)家樂等更受歡迎。此外，我們還要意識到，村民的能力，是一個(gè)在實(shí)踐中習(xí)得的增長的過程，隨著村民能力的提高，旅游產(chǎn)品打造的水平也會(huì)越來越高。就筆者所見，這在瓊海以村民為主體的實(shí)踐中已經(jīng)得到明證。

　　筆者并非主張一刀切完全棄絕企業(yè)主導(dǎo)的模式，但也認(rèn)為，即便是企業(yè)主導(dǎo)，也須有舉措保證村民更深度地參與。筆者了解到，某家企業(yè)在文昌市葫蘆村打造的鄉(xiāng)村游項(xiàng)目，由于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)是本村人且企業(yè)具有較強(qiáng)的鄉(xiāng)土情感偏好，參與其中的村民沒有與企業(yè)的隔閡感，很多人經(jīng)培訓(xùn)后成為管理者。所以，在引進(jìn)企業(yè)時(shí)，我們不防多考慮具有鄉(xiāng)土背景者，或者要求企業(yè)在取得開發(fā)權(quán)益時(shí)，制定村民員工能力增長計(jì)劃等，保證他們的參與度。

　　放長眼光，鄉(xiāng)村游可謂農(nóng)村發(fā)展史上的一場“革命”，讓農(nóng)民深度參與乃至主導(dǎo)鄉(xiāng)村游，將具有長遠(yuǎn)的歷史意義。相比原本封閉的農(nóng)耕環(huán)境，鄉(xiāng)村游所具有的天然的與更廣的聯(lián)通外界的屬性，將使農(nóng)民們在實(shí)踐中成長為具備開闊眼光、主動(dòng)思考能力和創(chuàng)造力的現(xiàn)代主體。在另一層面上，在城市化、人的原子化背景中，農(nóng)村中人與環(huán)境的親密關(guān)系寄寓著現(xiàn)代人的歸屬感，如果有一天，我們回到農(nóng)村發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)親們只是一個(gè)個(gè)目光茫然的機(jī)械打工者，這種情感價(jià)值上的損失，或許更難估量。（作者系本報(bào)記者部記者）