海南周刊 | 黎婺山——五指山——鸚哥嶺 黎母嶺今古鉤沉

來源：海南日報     作者：    2020-07-27

文\本刊特約撰稿 何以端

海南第一峰五指山海拔1867米，第二峰鸚哥嶺1811米。而著名的黎母嶺，“身高”卻只有1411米，在2008年版《海南省地圖集》“海南島地勢圖”的諸峰中，黎母嶺跌出前十，高度僅排第十二。

這個黎母嶺，并非古籍“山極高，常在霧靄中，黎人自鮮識之”“雖黎人亦不可至也”的黎母嶺，那么，原來的在哪里，這個又是如何得名的？

今天的黎母嶺，歷史上被稱為“頭平嶺”。李幸璜 攝

北宋：

“黎母山”是最高峰

黎母嶺之名，最早似可追溯到晉代。如南宋《諸蕃志》：“（海南）按《晉書》分野屬婺女分，謂黎牛婺女星降現(xiàn)，故名曰黎婺，音訛為黎母。”又《方輿勝覽》轉(zhuǎn)引北宋《瓊州圖經(jīng)》：

黎母山。《圖經(jīng)》：島上四州，以黎母山為主山，特高。每日辰巳后，云霧收斂，則一峰聳翠插天。申酉間，復蔽不見。此必所謂“南極星芒所降之地”也。

宋代認黎母嶺為海南最高峰。《宋史·王祖道傳》記載：崇寧間（1102-1106年）知桂州王祖道“請于黎母山心立鎮(zhèn)州，為下都督府，賜軍額曰靖海”，鎮(zhèn)州遺址在今東方市東河鎮(zhèn)中方村一帶。

據(jù)此，這“黎母山”應(yīng)該是獼猴嶺（海拔1654米）或霸王嶺（海拔1560米），這正是從沿海抵達海拔1500米以上高峰最近、道路相對好走的一條線。

宋代的定位影響到元初。至元三十年（1297年）邢夢璜《平黎碑記》載元軍大征，“勒（石）黎婺嶺”及五指山，其石即“大元軍馬下營”摩崖石刻，在樂東尖峰嶺下。

南宋：

首現(xiàn)“五指山”

南宋乾道與淳熙間（1171-1177年）任職廣西的范成大與周去非，傳世著作《桂海輿衡志》與《嶺外代答》，系統(tǒng)記載了海南風物。他們筆下的黎母嶺令人神往，為歷代反復引用，但基本內(nèi)容仍沿北宋：“（黎人）皆環(huán)黎母山居耳。若黎母山巓數(shù)百里，常在云霧之上，雖黎人亦不可至也。秋晴清澄，或見尖翠浮空，下積鴻蒙。其上之人，壽考逸樂，不接人世。人欲窮其高，往往迷不知津，而虎豹守險，無路可攀，但見水泉甘美耳。此豈蜀之菊花潭、老人村之類耶？”（《嶺外代答》）

當時較大的一次“黎人歸化”，首次提到了五指山：“淳熙元年（1174年），五指山生黎峒首王仲期率其旁八十峒、丁口千八百二十歸化。仲期與諸峒首王仲文等八十一人詣瓊管公參……犒賜遣歸。”（《桂海輿衡志》）

王仲期的八十峒生黎，真的環(huán)繞五指山而居嗎？未必。古代對漢民系以外的族群都泛稱為黎。借助南渡江，宋代漢文化圈勢力大概可深入至今定安縣城一帶，而周邊多半漢黎相間。王仲期們在與更深山族群的鹽鐵貿(mào)易中，了解甚至直接觀察到五指山。

范成大是廣西經(jīng)略安撫使，正管著海南，記述權(quán)威。王仲期率眾歸化，留下腹地高山的第一個觸目記載——五指山。

“五指”峰巒特殊，沒親見是不可能得出此名的。但范、周二人（包括當時所有人）顯然還不知道五指山就是最高峰，“雖黎人亦不可至也”的黎母嶺才是。此時黎母山何在，與五指山是何關(guān)系，尚未有正面的闡述。

明代：

“黎母山”即“五指山”

元明之間認為五指山就是黎母山，也有概略的正確定位。明天順初（1457年）《大明一統(tǒng)志》載：

黎母山，在定安縣南四百里。山有五峰，又名五指山。極高大，屹立瓊、崖、儋、萬之間，為四州之望……一名黎婺山，方言訛為黎母云。

這部國家級地理志，是現(xiàn)存最早正面記載五指山狀況的史料，此前僅得一個名字。《一統(tǒng)志》已認識到五指山是最高峰。

明代方志曾將五指山當作“黎母山”。羚羊 攝

現(xiàn)存明代海南方志中，對兩山是否相同的記載多有參差。年代較早的《瓊臺志》最為正確，該詞條先引用“黎母即五指”的傳統(tǒng)說法：

定安縣，山類：黎母山。一名五指，在縣南四百里思河生黎峒中。五峰如人指屹立，四州之山脈、水源皆出自此。

而最后特加按語，指出兩山其實并不相同：“黎母即五指，志傳沿書久矣。近訪熟黎村者，皆言身涉其地，五指居中。其地南界陵水、崖州、感恩諸處，土色皆浮白，北來者多赤。旁有黎婺山，尤甚峻。一水湍急，流出鎮(zhèn)川。據(jù)此，則黎婺當別為一山無疑。”

“鎮(zhèn)川”當是“鎮(zhèn)州”的筆誤，在昌化江邊，上游正是從五指山西麓流經(jīng)鸚哥嶺腳下，山勢確比五指山更為險峻，這段河床坡度也大，終年水勢湍急。

《瓊臺志》這段對大山大河的描述基本準確，勝于明代其他方志，是現(xiàn)存史料中，但對黎母嶺的認識和定位尚未精準。

鸚哥嶺才是志書所指的黎母嶺。羚羊 攝

康熙年間：

“黎母嶺”即今鸚哥嶺

按清康熙間關(guān)于黎母嶺的定位，便是今稱鸚哥嶺的海南第二高峰。

康熙三十年（1691年）成書的《定安縣志》，首次給出兩座山的明確里程：

黎母嶺：即光螺嶺，《通志》誤作二山，在縣西南，屬生黎地，距城二百八十里。

大五指山：在縣正南思河都界外，屬生黎地，距縣城四百三十余里，其高際天，其廣莫測，五峰如指。

稍后的康熙《瓊州府志》全按縣志這兩詞條，唯獨將黎母嶺的距離改為“三百八十里”。雖然該志此處不巧殘頁，但參照其后的雍正、道光《廣東通志》及乾隆、道光《瓊州府志》相應(yīng)詞條，均近全文引述《定安縣志》，皆為“三百八十里”，可確證無疑。

自康熙二十八年吳啟爵平定山區(qū)，“開十字大路，南通崖州，東通萬州，西通儋州”以后，海南中部的大山大河位置及里程已基本明確：五指山，南距定安縣城四百三十里；黎母嶺即今鸚哥嶺，西南距城三百八十里。

康熙末期《皇輿全圖》，標繪海南四座大嶺：五指山、縱橫嶺（今南茂嶺）、黎母嶺（今鸚哥嶺），方位都準確。

康熙間，方志對五指山、黎母嶺里程的準確定位，是古代地理志的一個重大進步。

1932年，德國人類學家史圖博使用英國海圖，按清代道光年間的正確位置標示黎母嶺。何以端 供圖

晚清時期：

“頭平嶺”變“黎母嶺”

然而，晚清對山嶺記載出現(xiàn)系列異動，造成黎母嶺“北移”，影響至今。

1861年成書的同治《廣東圖》，定安縣自北至南依次出現(xiàn)光螺嶺、大黎母嶺、加釵峒、鸚哥嶺、毛立錐、紅毛峒、大五指山等標示。用當代地圖解讀，“大黎母嶺”“大五指山”分別是當代黎母嶺、五指山；“鸚哥嶺”同當代，與此前表述大有不同。稍后的同治《廣東圖說》，對“大黎母山”“鸚哥嶺”里程、方位的敘述，更是混亂。

十余年后，光緒四年（1878年）印行的《定安縣志》，把黎母嶺替換成“鸚哥鉤嶺”。清代各版《瓊山縣志》，對黎母嶺向無記載，因其不在域內(nèi)，到民國《瓊山縣志》，受《定安縣志》影響，該嶺在沒有任何來源交代的情況下，白紙黑字：“黎母嶺，在水會所南二十里林灣都。高六十余丈，長有六里，山林叢雜，甚為崎嶇……”這個新的“黎母嶺”，直接影響了20世紀的地圖標繪和行政建置“黎母山鎮(zhèn)”。

其實，今天的黎母嶺最早是作為“頭平嶺”見諸《瓊臺志》記載的：“頭平嶺，在（瓊山）縣之西南三百二十里許西黎都。四畔皆山，延綿凡數(shù)十里。中峙起一峰，特高而頂平，樹木陰翳。”

（作者系海南師范大學海上絲綢之路研究院特聘研究員）

原標題：黎婺山——五指山——鸚哥嶺 黎母嶺今古鉤沉