
本報持續關注的修文縣扎佐鎮三元村一組村民滕彩榮、龔連平、段貴友3人,涉嫌在貴陽高爾夫球場盜竊或銷售高爾夫球一案,經過有罪與無罪的判決后,經歷了人生中一段不平凡的罪與非罪的洗禮,最終被無罪釋放。然而,在法庭外,無論是網民,還是本報的讀者,對主要涉案人員滕彩榮是“撿球”還是“偷球”的討論一直沒有間斷過。12月27日,幾位律師就此案發表他們的看法。
北京嘉木律師事務所律師楊大飛:
只有高爾夫球的所有權人,才有權追回這些球
楊大飛律師認為,前來貴陽高爾夫球場打球的球員,在進場前自己事先就花錢購買了高爾夫球,滕彩榮被指控所謂盜竊來的高爾夫球,實際上是球員打丟后的遺失物,其權屬應為球員個人所有,而不屬于貴陽高爾度假中心。
因此,貴陽高爾夫度假中心不屬于本案的受害人,在沒有受到所有權人委托的情況下,貴陽高爾度假中心也不是權利人。
滕彩榮的行為應屬于撿拾他人遺失物,屬于《物權法》調整的民事范疇,而不是《刑法》調整的刑事范疇。如果有球員前來主張其權利或委托他人前來主張權利,并有證據證明滕彩榮所撿拾的球為某所有權人遺失的,所有權人或權利人有權追回該遺失物。因此,滕彩榮的行為不構成盜竊罪。
中創聯律師事務所律師周立新:
司法機關應反思錯案產生的原因
周立新律師認為,認定滕彩榮的行為是“撿”還是“偷”,關鍵要看他是秘密竊取還是公開撿拾。從本案看,滕彩榮取得的球是他人的遺棄物,為無主財產,如被告主觀上認為撿拾的是遺失物或遺棄物,就不能認定為盜竊。目前,檢察機關還有抗訴權。如果無罪成最終定案,司法機關要認真分析、反思錯案產生的原因,這才是關鍵。
合協律師事務所律師葛汝堂:
該案關鍵就在球是遺忘物、遺失物還是遺棄物
葛汝堂律師認為,影響本案定性的關鍵是對被告人所得的高爾夫球權屬性質的認定:該球是遺忘物、遺失物、遺棄物、租賃物或者是捐贈物?
本案中,如果貴陽高爾夫度假中心球場(以下簡稱球場)是將高爾夫球賣給打球的球員,球員就是該球的所有權人。若球員疏忽或遺忘而忘記拿走其放在特定地點的高爾夫球,該球就是遺忘物,他人占有該球,球員有權追討;若球員因疏忽大意而將球丟失在不可確定的地點,該球就是遺失物,他人占有該球,球員有權追討;若球員將球打拋在球場,沒有撿回的意思,該球就是遺棄物,他人占有該球,球場無權追討。
所以,本案被告人滕彩榮的行為要定性為“盜竊罪”的話,除了其行為具有“秘密竊取”的特征外,還要對其“占有的高爾夫球”的權屬性質作分析:若該球是遺忘物,且數額較大的,就構成侵占遺忘物罪,這個罪是“自訴案”,不是“公訴案”,如果球員不告,則法院不受理;若該球是遺失物,應是民事法律關系調整的范疇,則被告人滕彩榮不構成盜竊罪。
根據貴陽高爾夫球場賣球給不特定球員,不特定球員將球打拋后,沒有要求撿回的事實,本案涉及的球應定性為遺棄物比較恰當。(賈華)
(來源:貴州都市報)
新聞鏈接:
貴陽球場內打撈高爾夫被刑拘 三被告人被判無罪
海南南海網傳媒股份有限公司 版權所有 1999-2020 地址:海南省海口市金盤路30號新聞大廈9樓
電話:(86)0898-66810806 傳真:0898-66810545
違法和不良信息舉報電話:966123 違法和不良信息舉報郵箱:nhwwljb@163.com
互聯網新聞信息服務許可證:4612006002 信息網絡傳播視聽節目許可證:2108281
互聯網出版許可證:瓊字001號 增值電信業務經營許可證:瓊B2-2008008
廣告經營許可證:460000100120 瓊公網監備號:46010602000273號
本網法律顧問:海南東方國信律師事務所 李君律師
南海網備案號 瓊ICP備09005000號