“纖夫的裸體”與“游客的需要”

來源：時代商報     作者：許甲猛    2010-03-10

　　◎武潔

　　2月25日，恩施州兩會上，該州政協(xié)副秘書長、政協(xié)委員姚本馳大聲疾呼：恢復(fù)巴東的裸體纖夫文化，由此引起社會熱議。相對文化保護(hù)和人格尊嚴(yán)的論戰(zhàn)，張厚方們表現(xiàn)得很實際，“只要游客有需要，而且愿意付費，大多數(shù)纖夫還是愿意裸體拉纖的。”(《長江商報》3月9日)

　　隨著社會的發(fā)展，不斷有新的工種出現(xiàn)，也不斷有老的工種消亡。曾經(jīng)名聞遐邇的“伏爾加河上的纖夫”，如今只能在小說中看到了，巴東的裸體纖夫，也同樣因為交通方式的升級換代而不再有市場。不過，纖夫不再有市場，并不代表對于纖夫文化就沒人眷戀，纖夫們是否愿意重操舊業(yè)咱不得而知，但隨著旅游經(jīng)濟的發(fā)展，追尋古老文化的印記，的確正在成了一種新的時尚，巴東纖夫們重新拉起纖繩，與其說是傳統(tǒng)文化復(fù)歸，毋寧說是“舊瓶裝新酒”罷了，骨子里也不過是新興市場的產(chǎn)物。

　　從這個角度來看，政協(xié)委員有關(guān)恢復(fù)巴東裸體纖夫文化的建議，聽來的確不無道理。一方面，作為對傳統(tǒng)文化的關(guān)照，恢復(fù)巴東裸體纖夫無疑是對傳統(tǒng)文化的保護(hù)，有了這樣的利好，巴東纖夫至少不會步伏爾加河纖夫之后塵;另一方面，恢復(fù)了裸體纖夫，無疑讓巴東這塊土地更顯原生態(tài)，有了這個賣點，游客們紛至沓來更是不難預(yù)期，裸體纖夫的脊梁所拉動的恐怕不僅僅是神農(nóng)溪里的一條條小船，而極有可能是整個巴東的旅游經(jīng)濟。如此看來，既保護(hù)了傳統(tǒng)，又發(fā)展了經(jīng)濟，恢復(fù)“裸體纖夫”，還真不失為一箭雙雕的好事。

　　不過，在恢復(fù)裸體纖夫這件事上，保護(hù)傳統(tǒng)與發(fā)展經(jīng)濟顯然并不平起平坐，恰恰相反，所謂保護(hù)傳統(tǒng)更多不過是為發(fā)展旅游經(jīng)濟鋪平道路、創(chuàng)造條件罷了。讓穿上了衣服的纖夫們再回到裸體拉纖狀態(tài)，與其說是對纖夫們生存狀態(tài)的保護(hù)與尊重，毋寧說是把“纖夫的裸體”當(dāng)作有待開發(fā)的旅游資源和賣點罷了。從這個角度來看，恢復(fù)裸體纖夫文化即便可以美其名曰“保護(hù)傳統(tǒng)”，本質(zhì)上也不過是“發(fā)展旅游經(jīng)濟”的一件“馬甲”罷了，醉翁之意其實不在“文化”，也無關(guān)對纖夫生存狀態(tài)的關(guān)注，而更多只在“經(jīng)濟”和GDP罷了。

　　當(dāng)然，纖夫們對此似乎也并不反對，他們的反應(yīng)甚至更加實際，“只要游客有需要，而且愿意付費，大多數(shù)纖夫還是愿意裸體拉纖的”，的確，裸體拉纖如果能夠賺到錢，或許也能解決纖夫們的生計問題，甚至改善纖夫們的生存條件，但是，假如“纖夫的裸體”因“游客的需要”而恢復(fù)，其實與當(dāng)前一些景區(qū)的清宮戲無異，不僅涉嫌景區(qū)造假，更是對裸體纖夫文化的歪曲演繹。

　　(時代商報)